Я всегда считал, что принимать решение, кому жить, а кому умирать — не в человеческой юрисдикции. И неважно, верю ли я в Бога или нет. Просто человеку свойственно ошибаться. А воскрешать — увы, пока нет. Да и уподобляться тому, над кем намерены учинить казнь, — разве это по-человечески? Разве это не юридически оправданное убийство?
Вы, вот именно вы, тот, кто сейчас читает эти строки, готовы поднять руку на человека и стать его убийцей? Хотя мы боимся называть такие вещи своими именами и потому именовали всегда исполнителей жесткого приговора палачами. Впрочем, суть от этого не меняется. Да и само слово явно с негативным душком, потому как обычно употребляется в качестве обличения.
Не сомневаюсь, что очень многие ответят сегодня без колебаний — да. Потому что этот подонок, надругавшийся над ребенком либо убивший вашу мать, близкого вам человека, совершивший какое-то другое жуткое преступление, возможно даже и не одно, на самом деле по нашим, человеческим, меркам заслуживает смерти.
Однако всегда ли смерть и есть то самое высшее наказание, возмездие, которое заслужил этот недочеловек? А не хуже ли ему проживать оставшиеся на этой грешной земле дни в постоянных муках совести и искупления того, что исправить уже нельзя?
Кажется, наше общество на 90 процентов так или иначе верит в Бога. Но разве не Христос учил нас прощать, и не церковь ли мы называем всепрощающей? А как насчет того, чтобы подставить другую щеку? И что будет с душой того человека, который привел смертный приговор в исполнение? Не обречена ли она тем самым на вечные муки в аду?
К чему я сейчас все это пишу, тем более что в России уже четверть века действует мораторий на смертную казнь? К сожалению, а может и к счастью, ничего постоянного не бывает. И совсем не хитрое дело мораторий этот вдруг отменить. Тем более на фоне последних событий — неделю назад Россия вышла из Совета Европы. Обыватель, возможно, этого и не заметил, гоняясь за сахаром — именно под знаком его добычи и прошла у нас вся последняя неделя. Однако — случилось. А почему это важно? Одним из гарантов действия в России моратория на смертную казнь был Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он принимался Советом Европы. А если нет нас теперь в совете, то почему мы должны исполнять этот документ?
И хотя мораторий на смертную казнь был первоначально введен Указом президента Ельцина, а позже одобрен Конституционным Судом России, отменить его можно так же быстро, как и ввели. Тем более что общество к его отмене особо и готовить не надо. Достаточно тех ток-шоу, которые сегодня заполняют эфирное пространство с их народным негодованием.
В минувшую пятницу в утреннем эфире телеканала «Абакан 24» мы попросили высказаться горожан на эту тему. И вот какие монологи услышали.
Татьяна: «Я отношусь отрицательно к смертной казни, потому что ошибки не исключены. Человека могут убить ни за что. Мне кажется, гораздо страшнее пожизненное заключение. Это страшнее, нежели его просто убьют. Я отрицаю смертную казнь потому, что она не дает возможности человеку раскаяться и понести за сотворенное настоящее наказание, чувствуя свою вину всю оставшуюся жизнь. Муки совести страшнее казни. Да и ошибки могут происходить».
Марина: «Недавно в Джириме был случай: отсидевший 18 лет за убийство нескольких человек мужчина вышел на свободу и убил там еще нескольких. Так вот, у нас почему-то высшую меру даже убийцам нескольких человек не дают! Какая разница, какое будет наказание: высшая мера или пожизненное, если убийцам высшую меру не дают. То есть эта смертная казнь будет нужна для того, чтобы инакомыслящих убирать. Я почему всегда против смертной казни? Потому что принципиально государство не должно убивать людей. Смертная казнь — это дикость, это каменный век! Это недостойно цивилизованного общества. Это вредно для общества, для нас. Не должно государство убивать людей. Что касается всяких педофилов, я бы освобождала от ответственности родителей, которые отомстили за своего ребенка».
Аноним: «Я считаю, что смертную казнь следует применять в отношении террористов, людей, причастных к геноциду, и к убийцам, учинившим расправу над несколькими людьми. А то сейчас забили себе в голову: “Я хоть десяток перестреляю, меня все равно к смерти не приговорят!” Надо, чтобы каждый знал — за такое преступление тебе грозит то же самое».
Галина: «А я за смертную казнь! Человек на совершение преступления идет осознанно. Он знает, что идет убивать. Он осознанно это делает. И насилие совершает осознанно. Потом отсидит положенный срок, возвращается и убивает опять. У нас народ распустился! Знает, что не будет наказан, отсидит за государственный счет и все. Сделает несколько ходок, просидит всю жизнь, не работая, еще и пенсию будет получать такую же, как мы. Разве не так? Обнаглел народ! Я за казнь. Я лично за казнь! Люди маленько напугаются и задумаются, прежде чем совершить преступление».
Людмила: «Я против смертной казни. Потому что когда преступник приговаривается к пожизненному заключению, то он испытывает, будем говорить, нечеловеческие муки. Некоторые из них даже просят о смерти через какое-то время такой жизни. И это, действительно, наказание. А сколько невинных пострадало? Вспомните яркий пример с Чикатило!»
Антонина: «Смертная казнь — это то же самое убийство, только узаконенное. И жестокость, я полагаю, всегда порождает жестокость. Помните, как раньше казни совершались на площадях? Народ собирался посмотреть на это представление. И казни тогда были еще более изощренными. Я читала доклад на эту тему ООН, в котором говорилось, что в странах, где разрешена смертная казнь, преступления, за которые она полагается, совершаются еще чаще».
Татьяна: «Чтобы меньше было вот этих преступников, должна проводиться профилактическая работа. И не только в школе с детьми должны психологи работать, а и со взрослыми. Если, допустим, муж раз, два, три избил жену, то к нему сразу же надо прикреплять психолога. Пусть уже на этом этапе человек будет на контроле. Профилактика должна начинаться гораздо раньше, чтобы человек не дошел до более серьезного преступления или убийства».
Надежда: «Объясню, почему я за смертную казнь. Если человек террорист, убил десятки людей, почему государство, то есть мы, должны содержать его на свои налоги? Он будет сидеть в тюрьме, его будут кормить, раз в десять дней менять постельное белье. Конечно, там не рай в тюрьме для таких людей, но он же все равно будет жить. Почему государство не имеет права его расстрелять? Государство имеет право его судить и по закону применить высшую меру. Ничего страшного в этом нет. И вообще, надо как в Китае, чтобы он и пули оплатил, которые на него потратят. Зачем он будет жить? Для чего он нужен?»
Валентина: «Все мы добрые, пока это не коснется нас самих. Как только коснется кого-то из нас эта беда, не приведи Господи, сразу свое мнение резко поменяем. Я за то, чтобы человек, убивший другого человека, не в состоянии шока или аффекта, а умышленно, не жил. Сейчас идет гуманизация всей исправительной системы, и получается, что он всю жизнь будет там сидеть, как король на именинах. Хочу — работаю, не хочу — не работаю. Бесплатное питание, хорошее медицинское обслуживание. Я этого не хочу! Эти люди жить не должны!»
Аноним: «Я один из тех, кого еще в старые времена приговаривали к смертной казни. Я три месяца сидел в красноярской исправительной тюрьме, потом внесли изменения в применяемые в отношении меня статьи, я отсидел по итогу 15 лет. И я за смертную казнь. Тем, кто идет на тяжкое преступление умышленно, смысла нет никакого сохранять жизнь».
Как видите, мнения в отношении смертной казни разделились практически поровну. Но есть постулаты, к которым человечество пришло методом проб и ошибок. Позволю себе привести их здесь:
1. Смертная казнь безнравственна, потому что она разрешает убийство, пусть даже государству.
2. Смертная казнь бессмысленна, потому что не дает возможности исправить совершенное преступление.
3. Смертная казнь ничего не дает обществу, так как ее угроза не останавливает потенциальных преступников, что доказано многочисленными исследованиями.
4. Смертная казнь опасна, потому что ее необратимость не дает возможности исправить судебную ошибку.
5. Смертная казнь вредна для общества, потому что множество людей оказывается развращено своим участием в узаконенном убийстве.
6. В стране с демократией в зачаточном состоянии смертная казнь немедленно превращается в оружие борьбы с политическими противниками.
Не согласны? Вот и я, на самом деле, лично на сто процентов не уверен, где именно следует поставить запятую в известной фразе «казнить нельзя помиловать».
Может ли человечество убивать себе подобных? Да!
Но имеет ли на это право?
Алексей КИРИЧЕНКО
А вы об этом знали?
Смертная казнь в Российской Федерации по действующей Конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период», она больше не может применяться с 16 апреля 1997 года, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться. Вопрос о ее применении окончательно был разъяснен Конституционным судом в 2009 году на основании Конституции и международных договоров, но норма о смертной казни осталась в национальном законодательстве, обладающем меньшей правовой силой, чем Конституция и международные договоры.
Смертная казнь именем государства — это древняя месть, это в крови человека. Осуждение на смертную казнь — это успокоение для потерпевших и общества вокруг этого потерпевшего. Поправки в Конституцию, которые были приняты в 2020-м году, поставили федер.законы выше международных.