Четверг, Декабрь 3, 2020

  /  Погода в Абакане

Главная > Газета > Потребители судятся и выигрывают: не всегда, но часто

Потребители судятся и выигрывают: не всегда, но часто

С 1989 года во второй четверг ноября отмечается Всемирный день качества. В том числе и в нашей стране. Он появился в календаре по инициативе Европейской организации качества при поддержке ООН. В 2016 году этот день выпадает на 10 ноября.

Это – хороший повод поговорить о местных потребительских делах. В том числе о выигранных судебных. Не секрет, что российские покупатели, клиенты и заказчики пока настороженно относятся к идее отстаивания своих прав в судах, даже если они явно нарушены и другие способы уладить конфликты не помогают.

Возможно, примеры судебных решений в пользу потребителей из практики Управления Роспотребнадзора по РХ помогут вам расстаться с распространенными стереотипами. О том, как обстоит ситуация в реальности, читателям «Абакана» расскажет начальник отдела защиты прав потребителей упомянутого ведомства Вера УРМАЦКИХ.

Чем может помочь суд?

– Многие потребители не хотят идти в суд, даже если речь идет о больших впустую затраченных суммах, например отданных за неоказанные услуги или некачественный товар. Они не верят, что смогут таким образом вернуть свои деньги и рассчитывать в финансовом плане на что-то еще.Как выигранные иски выглядят в суммах, присужденных потребителям?

– Напомню, что в соответствии с законом защита прав потребителей осуществляется судом. Специалисты управления подготавливают проекты исковых заявлений, защищают потребителей в суде, дают заключение по делу, помогают в сборе необходимых доказательств. В административном порядке невозможно обязать вернуть деньги за некачественный товар или услугу, обязать исполнителя, к примеру, исправить некачественно изготовленную мебель.

За девять месяцев этого года сотрудниками Управления Роспотребнадзора по РХ был подготовлен 41 проект исковых заявлений (за аналогичный период 2015 года – 49 проектов). Что касается исков в защиту прав потребителей, подготовленных и поданных нашим управлением в суды, то их было двадцать четыре. Суд удовлетворил 23 из них, в том числе 3 иска от неопределенного круга лиц и 20 исковых заявлений конкретных граждан.

Суммы в каждом выигранном деле фигурируют разные, могу привести лишь общие цифры. Они подтверждают эффективность судебного разрешения потребительских проблем. В выигранных за 9 месяцев делах потребителям было «присуждено» 580 725 рублей (для сравнения: за аналогичный период прошлого года – 426 706 рублей). Из них 250 301 рубль, или более 43 %, составляет возмещение убытков, 180 230 рублей, или более 30 % – штрафы в пользу потребителей, 85 193 рубля, или около 15 % от общей суммы, – неустойка и 65 000 рублей, или более 11% – суммы морального вреда.

Защитить неопределенный круг лиц: как это?

– Поясните: что такое «неопределенный круг лиц»? И каким образом Управление Роспотребнадзора по РХ может выступить в его защиту?

– Говоря понятным языком, речь идет о ситуациях, в которых нарушаются права потребителей не отдельно взятых жителей Иванова и Петрова, а сразу многих людей (десятков или даже сотен и тысяч). Одни могут догадываться о том, что их права нарушаются, и обращаться в разные инстанции, другие – нет. Примерами таких проблем могут быть противоречащие законодательству пункты потребительских договоров или навязанные гражданам услуги. Оговорюсь, что мы можем помочь только в рамках полномочий управления.

Основанием для нашего вмешательства и подготовки иска в защиту интересов неопределенного круга лиц могут быть как результаты наших надзорных мероприятий, в ходе которых выявляются нарушения, так и письменные неанонимные обращения потребителей в наше ведомство. Если по одной и той же проблеме поступает много жалоб, то мы их систематизируем, анализируем и в случае, если нарушение прав потребителей подтверждается, идем в суд защищать интересы неопределенного круга лиц.

– Что дают потребителям подобные дела, выигранные вашим управлением?

– Вступившие в силу решения судов позволяют потребителям отстаивать свои права в таких же ситуациях без доказательств того, что уже подтвердили в суде представители Управления Роспотребнадзора. Достаточно воспользоваться копией судебного решения.

– Возникает вопрос: могут ли вступившими в силу решениями судов отдельных населенных пунктов пользоваться потребители всей Хакасии или России?

– В нашей стране не прецедентное право. На сегодняшний день решение конкретного суда «работает» только на той территории, где было выиграно. Например, если Абаканскому городскому суду удалось решить потребительскую проблему жителей Абакана, значит, без лишних хлопот доказать свою правоту в такой же ситуации смогут только жители нашего города. Если похожая история происходит в другом населенном пункте республики – приходится инициировать там новый суд. Конечно, его проще выиграть, так как алгоритм действий уже ясен.

Однако уже несколько лет на федеральном уровне обсуждается идея: внести в законодательство изменения, в соответствии с которыми решение суда, выигранного в защиту прав потребителей на одной территории, будет распространяться на подобные действия на всей территории страны.

Примеры выигранных дел

– Расскажите вкратце о выигранных делах в защиту неопределенного круга лиц, инициированных по жалобам потребителей.

– Например, судом были признаны незаконными условия договора, ограничивающие права потребителя на взыскание с продавца неустойки за каждый день просрочки, фиксированный размер удерживаемой предоплаты в случае отказа от исполнения договора покупателем и отсутствие в договоре надлежащей информации.

Если приводить пример резонансного дела, то на сегодняшний день в наше управление поступило 47 заявлений потребителей, в которых сообщалось о неисполнении условий ПАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» договоров по присоединению к электрическими сетям. По итогам работы с обращениями и выяснения подробностей каждой ситуации было подано 32 иска в суд, из них 18 было удовлетворено. В пользу потребителей были вынесены решения о понуждении организации к исполнению условий договора. А именно: произвести подключение к электрическим сетям оборудования потребителей. Помимо этого, суд обязал выплатить потребителям в общей сложности 130 357 рублей, из них 72 000 рублей – в счет возмещения морального вреда.

– Теперь приведите пример иска, поданного по итогам проверок?

– Мы обратились в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, подав иск на одного из крупных застройщиков по итогам надзорных мероприятий: с целью «…понудить ответчика к совершению действий по исполнению законодательства в сфере защиты прав потребителей», которые являются его обязанностью. Говоря простым языком, в результате правового анализа договоров, заключенных с дольщиками, нами были выявлены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

К примеру, застройщик оставлял за собой право не возвращать потребителю разницу в стоимости объекта, если тот будет построен меньшей площади, чем оплаченная потребителем. Однако ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» обязывает застройщика передать дольщику объект, соответствующий условиям договора и проектной документации. А если он не соответствует, то участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Другие не соответствующие действующему законодательству пункты ограничивали право дольщиков предъявлять застройщику требования на свой выбор при обнаружении дефектов жилья (ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), изменяли в пользу застройщика условия возврата внесенных средств при расторжении договора. Также застройщик настаивал на составлении одностороннего передаточного акта объекта (по истечении 7 дней после завершения срока, предусмотренного для принятия объекта); ограничил права потребителей на отказ в любое время от договора долевого строительства и оставил себе право расторгать договор в одностороннем порядке даже при однократном нарушении потребителем срока внесения оплаты.

Суд встал на сторону потребителей и официально признал выявленные Управлением Роспотребнадзора по РХ пункты незаконными и «противоречащими требованиям потребительского законодательства РФ». Судебное решение обязало строительную компанию-ответчика «…исключить из действующих и вновь заключаемых договоров условия, признанные незаконными» и «…не допускать включения в договоры, заключаемые с потребителями, условия, противоречащие требованиям российского законодательства, в дальнейшем».

Удачи в отстаивании прав!

Подготовила Карина АЛФЕЕВА


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Защита от спама *