Среда, Сентябрь 26, 2018

  /  Погода в Абакане

Главная > Газета > Светлана Могилина: «Нужно быть честным с избирателями»

Светлана Могилина: «Нужно быть честным с избирателями»

Предвыборный период в России – время смелых обещаний и больших желаний. Однако не всегда наказы избирателей в итоге выполняются, и уж совсем редко воплощаются они со сказочной поспешностью. Что, безусловно, злит тех, кто шел на избирательные участки только ради исполнения своего пожелания. Хотя такой исход вполне объясним: даже в сказках те, кто не понимает, как, что и от кого можно требовать, остаются у разбитого корыта. Разобраться в особенностях работы депутата и в отношениях разных уровней власти, а также распознать признаки нечестной политической игры нам поможет заместитель председателя Верховного Совета Хакасии Светлана МОГИЛИНА.

До очередных выборов осталось не так много времени. Жителям Абакана, в частности, предстоит определиться с тем, кто будет представлять их интересы на уровне города и республики. Но у региональных и местных выборов есть важная особенность: относительно низкая явка избирателей, несравнимая с той, которую мы наблюдаем на выборах президента России. А ведь, казалось бы, народ определяется с тем, кто будет представлять его интересы… Отчего же нет должной активности?

Я склонна думать, что свою роль играет наш российский менталитет, с надеждой на царя-батюшку, который хоть и далеко, однако самый главный. И в нашей стране сложились определенные стереотипы в отношениях между гражданином и властью: людям кажется, что все важные вопросы может решить только тот, кто руководит страной. Подобная тенденция вызывает опасения. Дело в том, что когда идет процесс централизации власти в одних руках, она, в конечном итоге бьет по «хвостам». Мы можем наблюдать, что в нашей стране сложилась порочная практика, при которой общение с президентом через СМИ это единственная возможность для обычного человека достучаться до власти. А это нехорошо: не может президент России, условно говоря, вворачивать лампочки в подъездах. Поэтому должно быть четкое разделение полномочий между уровнями власти. Это заложено в Конституции России, и если будет соблюдаться, не будет подмены одного уровня власти другим.

Конечно, для этого требуется и участие граждан. К сожалению, сегодня мы можем наблюдать такую картину: то, что происходит на уровне субъекта или муниципалитета, для человека важно, но значимость этих вопросов в человеческом сознании несравнима с теми проблемами, которые он хочет решить с помощью «челобитной к царю». В итоге мы и видим соответствующее отношение к участию в выборах того или иного уровня. При этом определенную роль в снижении активности граждан играет и сама власть, если она дистанцируется от населения. В таком случае явка на выборах показатель того, насколько работа органов государственной власти и местного самоуправления вызывает доверие населения.

Еще несколько лет назад во время выборов некоторые кандидаты, в том числе на муниципальном уровне, демонстрировали поистине королевский размах своих обещаний. Они говорили о повышении пенсии, улучшении льготного лекарственного обеспечения – то есть о вопросах, которые не могли решить в принципе. Однако не так много людей разбирается в тонкостях разделения полномочий меж уровней власти, а значит, вероятность получить мандат у таких кандидатов есть. Можно ли бороться с подобной профанацией избирательного процесса?

С приближением очередных выборов не так уж редко возникают попытки решения каких-то проблемных вопросов методом «кавалерийского наскока». Жители, как правило, в предвыборный период начинают забрасывать кандидатов наказами в стиле «тут нужна детская площадка, а тут водопровод». Кандидат, если он плохо представляет свою будущую работу, как правило, соглашается со всем. Но выборы проходят, наступает время воплощения пожеланий. И тут даже тот, кто искренне стремится исполнить наказы избирателей, понимает, что исполнить их не может в силу своих полномочий. Хотя бы потому, что депутат не единоличный начальник, законодательная власть это коллегиальный орган. А для решения проблемы нужно решить вопрос финансирования. И проблема вращается по замкнутому кругу.

Что же касается подмены понятий, например, если человек, идя в городской Совет, обещает избирателям достойную пенсию, то я бы сказала, что речь идет о намеренном введении людей в заблуждение. Это банальная эксплуатация людей с использованием болезненных вопросов в своих корыстных целях. Бороться с этим можно и нужно. Для этого необходима постоянная связь населения с властью так, чтобы мы четко объясняли людям, как решаются вопросы. В реальности это сложно и долго. Предположим, мы хотим, чтобы как можно больше пенсионеров имели право на льготное лекарственное обеспечение. Реализовать это можно, только расширив список категорий получателей лекарств, внеся изменения в федеральную норму. То есть решать не нам. Но, к примеру, Верховный Совет может задать тон в решении этого вопроса. А депутат муниципального Совета может инициировать обращение своего Совета в региональную законодательную власть, чтобы там обратили внимание федерального центра на существующую проблему. Так что кандидату любого уровня нужно быть честным с избирателями и говорить с ними как с людьми, стремящимися понять, где лежит точка разрешения той ситуации, которая их беспокоит.

И тут мы подходим к другой стороне вопроса: как часто регионам, в частности, Хакасии, удается быть услышанными? Какие корректировки в федеральном законодательстве удалось продвинуть за последние годы?

Здесь мы, к сожалению, сталкиваемся с большими сложностями. За последние 15 лет лишь 3% инициатив с мест были приняты депутатами Госдумы. Дело и в том, что многие блокируются на федеральном уровне в силу сложившегося политического лобби. Об этом не принято говорить, но именно так и обстоят дела! И вот в этом заключается один из ключевых моментов, поскольку от федерального центра, от существующей нормативной базы зависит положение дел в регионах. Сегодня для нас очевидно, что необходимо в корне пересмотреть налоговую политику, бюджетное законодательство. Когда налоги будут делиться между регионами и федерацией в соотношении хотя бы 50\50, а не 30/70 при растущих расходных обязательствах, регионы будут биться в дефицитных бюджетах. Но до тех пор, пока есть силы, которые не пытаются решить вопрос бюджетной обеспеченности регионов, к чему бы мы ни стремились, все так и останется на бумаге…

Кстати, об одной из причин возникновения дефицита бюджета в регионе… Складывается впечатление, что в последние годы нарушен механизм передачи полномочий. Несколько лет назад речь чаще шла о том, что региону вместе с новыми обязательствами выделялось недостаточно средств. Абстрактно говоря, федеральный центр, поручая региону выплачивать зарплату учителям, давал на каждого рубль вместо необходимых полутора. Но в последнее время замечаю, что акцент сделан на поручения президента региональным властям, исполнять которые требуется за счет собственных средств.

К сожалению, так и есть. На сегодня федеральный центр передал субъектам РФ более 300 полномочий. При этом большая их часть (70%) не подкреплена финансово. И здесь кроется проблема. Простой пример из недавней практики: на уровень субъекта РФ были переданы полномочия, связанные с повышением заработной платы бюджетникам до уровня средней по региону. То есть, в случае с Хакасией не менее чем до 40 тысяч рублей. Вопрос: где взять деньги на реализацию этого уровня полномочий? Средств нет, дополнительных источников бюджета нет. Для реализации субъекты берут коммерческие кредиты, загоняя себя в этот порочный круг. Или вот пример из предыдущих лет: на уровень субъектов передаются полномочия по борьбе с чрезвычайными ситуациями. Не имея средств, регионам, в том числе и Хакасии, пришлось сокращать количество пожарных частей. Итог в 2015 году во время разрушительных пожаров оказалось, что на огромную территорию Ширинского района приходятся только две пожарные машины. Другой пример массовое сокращение сотрудников органов внутренних дел при реорганизации милиции в полицию привело к тому, что стал подниматься вопрос о создании муниципальной полиции. А ведь вопросы общественной безопасности сугубо федеральные, которые должны и финансироваться из федерального бюджета. Тоже самое касается мировой юстиции. Нельзя содержать на средства регионального бюджета мировых судей, поскольку мировые суды входят в единую федеральную систему, а значит, не являются заботой местной власти.

Словом, говоря об отношениях между уровнями власти, необходимо четкое разделение тех полномочий, которые определены 72 статьей Конституции РФ. При этом важно, чтобы передача их осуществлялась только с согласия региона, а не «скидывалась» сверху, как это порой бывает. Причем под этот уровень полномочий должно быть и федеральное финансирование. Тогда можно говорить о федерализме в истинном его значении.

Можно предположить, что это пока останется лишь мечтой. А посему возникает вопрос: зачем тому, кто хочет честно работать, а не лоббировать свои интересы, идти в депутаты? Ведь, как доказывает сказанное вами, современные проблемы – как бурелом, которому конца-края не видно, и растащить его не под силу в обозримом будущем…

Есть категория людей, которая не успокаивается, поняв, что цель недостижима. Такие доказывали, что земля вертится, совершали открытия там, где отступились прочие. Ведь если никто не будет делать прогресса не будет. Если бы люди руководствовались только инстинктом самосохранения, человечество так бы и жило в каменном веке. Но люди хороши тем, что им свойственно мечтать и стремиться к звездам. Я не думаю, что, например, Циолковский считал, что выйдет в космос. Но он был уверен, что его работа будет реализована будущими поколениями. Поэтому хочется пожелать победы тем, кто идет в депутаты они большие мечтатели. А еще люди, которые могут взять на себя ответственность за других, за свой город, республику, а может быть, и за всю страну.

Андрей КЕДРИН


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Защита от спама *