Пятница, Июль 20, 2018

  /  Погода в Абакане

Главная > Газета > Если машина сломалась после ремонта…

Если машина сломалась после ремонта…

В преддверии главного мужского праздника разберем в «ликбезе для потребителей» ситуации, волнующие автолюбителей. На вопросы читателей «Абакана» отвечает начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РХ Вера УРМАЦКИХ.

После ремонтных работ на СТО проблем с машиной стало больше, чем до этого. Снова «вылезла» поломка, которая была до ремонта. К ней добавились другие. Связываю это с неправильными действиями мастеров или их недоделками. Но и они, и их руководитель не желают признавать вину и переделывать работу. Документы, подтверждающие ее проведение, я сохранил. Машиной после обнаруженных неполадок пользоваться не могу, и она пока стоит в гараже. После мастеров СТО другого вмешательства не было, больше ее ремонтом никто не занимался.

Советовался со знакомым юристом, как мне быть дальше. Тот говорит, что надо идти в суд, раз в СТО не идут навстречу. А я сомневаюсь: что это мне даст? Боюсь, что трат и нервотрепки будет много, и не компенсируешь даже понесенные расходы.

Хочу узнать, как мне лучше действовать? Если идти в суд, то на что можно рассчитывать, какие требования в исковом заявлении предъявляют в подобных моему случаях?

Сергей КУЛИКОВ

Примеры судебных дел в нашем и соседних регионах показывают, что владельцы некачественно отремонтированных авто могут успешно отстоять свои права, если действуют правильно. Как именно? Ссылки на какие законы можно использовать и какие требования выставлять в исковом заявлении, если дело дошло до суда?

Рассмотрим это на примере конкретного дела, которое рассматривалось в Верховном суде Республики Хакасия около трех лет назад. История истца достаточно типична: его машина сломалась после ремонта в автосервисе, в который автовладелец обращался для замены задних стоек, свечей зажигания и регулировки стояночного тормоза. Эти распространенные работы были выполнены в тот же день. Однако через короткий промежуток времени в двигателе произошло возгорание. Машина при этом пострадала. И клиент автосервиса начал искать справедливость в разных инстанциях, чтобы возместить ущерб.

Вообще письменную претензию руководству автомастеров можно предъявить сразу же после того, как вы столкнулись с их нежеланием заниматься вашей проблемой. Напомню, что на ее рассмотрение отводится 10 дней с момента получения. Если в процессе возникнут сомнения в том, что в обнаруженных проблемах виноваты мастера, можно обратиться к автоэкспертам (как описано выше). Также автоэкспертизу может назначить суд.

В описанном судебном случае автовладелец первым делом решил заказать автоэкспертизу. Она подтвердила подозрения о некачественном ремонте: «Согласно акту осмотра и экспертному заключению, возгорание явилось следствием некачественной установки свечей зажигания или катушек зажигания».

И только затем хозяин машины направил в автосервис письменную претензию с описанием проблемы и приложением копий подтверждающих документов (в том числе заключения экспертов). Он выставил требование о возмещении расходов. Однако добровольно выполнять его руководство автосервиса отказалось, мотивируя это тем, что причинно-следственная связь между действиями работников автосервиса и возгоранием автомобиля не установлена.

После этого автовладельцу ничего не оставалось, как обратиться в суд (с копией претензии, ответа и собранными документами). Однако в суде первой инстанции ему… отказали в иске, пояснив, что работы по замене той свечи зажигания, из-за которой произошло возгорание, ответчик не производил.

Следующее обращение истца было в Верховный суд РХ. Тот, рассмотрев апелляционную жалобу потребителя, не согласился с предыдущими выводами и принял новое решение: об удовлетворении иска.

Судебная коллегия подробно, со ссылками на законодательство разъяснила, чем она руководствовалась: «Работники автосервиса при проведении ремонта, обнаружив неисправность свечи зажигания, не предупредили об этом клиента, как того требуют «Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290. В соответствии с Правилами исполнитель работ, обнаружив недостатки, угрожающие безопасности движения (а неисправность свечи представляет такую опасность, что следует из заключения судебной экспертизы), обязан немедленно предупредить потребителя. При несогласии потребителя на проведение работ по устранению неполадки или при невозможности в процессе ремонта устранить ее во всех экземплярах приёмо-сдаточного акта (либо в ином документе, подтверждающем приёмку) произвести запись о наличии такой неисправности (запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем). И поскольку истец доказал, что недостатки, которые привели к возгоранию двигателя, возникли до принятия им работы, то за них отвечает автосервис (п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»)».

Решение суда в пользу потребителя дает приблизительное представление, на возмещение каких расходов в судебном порядке можно рассчитывать: «400 рублей, уплаченных за некачественно произведенную работу по замене свечей зажигания; 3000 рублей – расходы на проведение экспертизы; 39 411 рублей 60 копеек – расходы на приобретение запасных частей; 6200 рублей – расходы на ремонт автомобиля». Кроме того, хозяину выведенной из строя машины были возмещены расходы на аренду автомобиля в сумме 47 000 рублей, «поскольку возмещение убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного: например, право безвозмездного пользования автомобилем (ст. 15 Гражданского кодекса РФ)».

Удачи в отстаивании прав!

Подготовила Татьяна ЗЫКОВА


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Защита от спама *