Суббота, Ноябрь 25, 2017

Погода в Абакане

Главная > Газета > Абаканцев не коснулись страсти по «Матильде»  

Абаканцев не коснулись страсти по «Матильде»  

 

Все, кто хотел, уже посмотрели скандальный фильм А. Учителя «Матильда» по мотивам российской истории, затрагивающий личную жизнь будущего императора Николая II. В Абакане он шел не во всех кинотеатрах. Первые зрители были удивлены дежурившим возле кинотеатра полицейским – видимо, последствия шумихи вокруг фильма, раздутой противниками его показа по всей стране во главе с депутатом Госдумы Натальей Поклонской. Однако в Абакане премьера прошла спокойно. Да и особо спорить, собственно, оказалось не о чем. Как говорится: «Много шума из ничего».

Киноманом себя не считаю, но именно скандалы вокруг «Матильды» «сподвигли» меня ее посмотреть, чтобы сложилось свое мнение. Если хотите, они сработали как реклама. Опытным путем было выяснено, что вокруг кинокартины больше дискуссий и домыслов, чем она того заслуживает. Конечно, на мой дилетантский взгляд. Второй раз я бы на нее не пошла. Считаю, что получился не самый талантливый и запоминающийся художественный фильм на «околоисторические» темы. После просмотра «Матильды» я искренне не понимаю: из-за чего разгорелся весь сыр-бор? Многие противники его показа напоминают тех, кто когда-то выступал против романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго»: «Не читал, но осуждаю!» Помните? По речам некоторых активистов ясно, что фильм они не смотрели, но все равно против.

Решила поинтересоваться у абаканцев их мнениями о «Матильде» и скандале вокруг этого фильма. Смотрели ли они его? Если нет, то почему? Если да, то стоил ли он всех страстей и сломанных копий? Приведу по три мнения людей: не ставших смотреть этот фильм и побывавших на премьере. Не «фильтровала», не отбирала. Всего было опрошено 12 человек. Из них фильм видели всего трое. Из не смотревших еще трое аргументированно высказались, почему не пошли. У остальных на это не нашлось времени. Чаще всего они ссылались на то, что на кино нет времени из-за семейных забот, либо трейлер фильма «не зацепил».

Андрей ГРИГОРЬЕВ, электрик:

– Фильм «Матильда» я не видел. Культурными новостями-событиями для меня в этом году стали выход музыкальных альбомов «битла» Ринго Старра и вокалиста «Led Zeppelin» Роберта Планта.

На исторические темы предпочитаю документальные фильмы с кинохроникой. Телевизор смотрю нерегулярно. Про шумиху слышал. Она поднялась задолго до премьерного выхода кинокартины на экран. «Ура-патриотизм» в настоящий момент «зашкаливает».

Александр НИКОЛАЕВ, руководитель тренингового центра:

– На мой взгляд, «Матильда» – это обычный фильм о любви, о трудности выбора между любовью и властью, любовью и деньгами. Фильм о выборе. Таких снято десятки. Фильм хороший, безусловно: с шикарными декорациями, костюмами и игрой актеров.

Считаю, что вся шумиха вокруг него возникла в связи с тем, что Наталья Поклонская, которая стала ее инициатором, имеет свое личное мнение об этом фильме. Личность она популярная, поэтому к ней и ее мнениям по разным вопросам приковано внимание средств массовой информации. Им постоянно нужны какие-то информационные поводы для статей и сюжетов, поэтому они растиражировали личную позицию, и вся эта шумиха была раздута.

Марина В., студентка:

– Фильм посмотрела. Крамолы в нем не нашла, особых художественных достоинств – тоже. Не понимаю, почему его хотели запретить. Большой плюс «Матильды» (и других художественных фильмов о нашей истории, талантливых и не очень) в том, что после их просмотра (или вместо него) многие россияне лезут в исторические книжки узнать: а что было на самом деле?

Вообще считаю, что если факты в истории были (как скандальный роман будущего императора), то не надо ничего замалчивать. Другое дело, что и с творческой, и с исторической точки зрения фильм получился слабоват. Сюжетные линии и образы невнятные и «скомканные», да еще разбавленные фантазиями режиссера. Странно, ведь исторического материала по тому времени достаточно. С другой стороны, это — не документалистика, и не стоило ждать стопроцентной достоверности и стройного пересказа событий, как по учебнику. И относиться к такому кино надо как к художественным «вариациям на тему».

Константин КОРЕНЕВ, блогер-фотограф:

Я решил, что не стоит тратить время на просмотр этого фильма, и не пошел на него. Что знаю о фильме: что была шумиха. Подробностей не читал. Слышал, что Поклонскую попросили умерить пыл и отстать от фильма. Когда сама картина вышла в свет, читал мнения, что если бы не этот шум, на фильм бы никто не пошел. Собственно, это и сформировало мое мнение о картине: не стоит она просмотра.

Ольга ГУБАНОВА, продавец-консультант:

– Фильм как фильм. Посмотрев, недоумеваю, из-за чего был скандал. Не шедевр, но и не пошлая картина. Шла на нее, в первую очередь, поглазеть на красивые исторические костюмы и отношения. Вполне довольна красивыми картинками и любовными сценами. Любовалась красавчиком Козловским в роли маньяка и красоткой Ольшанской, играющей Матильду. Потраченного времени не жалею.

Если мне надо будет уточнить, как там было на самом деле, лучше пойду в библиотеку. Но все равно не стану слушать никаких «активистов», что-то запрещающих и навязывающих свое мнение. А особенно плохо, если они лезут в творчество.

Галина ФЕДОТОВА, пенсионерка:

Не хожу в кино, потому что в советское время пойти на киносеансы стоило копейки, а теперь пришлось бы отдавать ощутимую часть пенсии. Так что своими деньгами я не поддерживаю ни плохое российское кино, ни хорошее. Просто потому, что лишних денег на кино у меня не остается. «Матильду» не буду смотреть, даже если ее покажут по телевизору. По рекламе понятно, что там срамоту показывают. Не люблю, когда роются в чужом белье. А особенно, когда фантазируют и домысливают. Ведь со свечкой же никто не стоял и не знает, какие в реальности были отношения у наследника и балерины. Это их личная история и тайна.

Мнениями интересовалась

Татьяна ЗЫКОВА


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Защита от спама *